La hermosa historia del mundo.

Me gustaría poder colgar el video en sí, pero no controlo tanto de informática. Un saludo.

http://www.megavideo.com/?v=6TR66CEK

Día internacional contra la violencia de género. Anécdotas.

la ONU ha estipulado, en el año 1993 (por cierto), el día 25 de Noviembre como el día internacional contra la violencia de género. Y me pregunto qué significa eso exactamente. Si los maltratadores van a decir "venga, hoy me corto, que es el día internacional..." "Ya le pegaré mañana", ¿Algo así? No sé...

En fin, el post no era por esto.

Con motivo de esta "celebración", en la facultad de Políticas de Santiago de Compostela, ciudad en la que estudio, hay estos días colgado un cartel que dice algo con lo que estoy muy de acuerdo. Simplemente quisiera plasmarlo aquí.

En él, además de algunos dibujos, aparece un saco. Dentro del saco hay unas palabras: guapa, agradable, sonriente, sumisa, arreglada, blanca, delgada, depilada, heterosexual, joven, y más que no recuerdo. Fuera del saco están, obviamente los antónimos: fea, seria, reivindicativa, desagradable, desarreglada, negra, vieja, gorda, sin depilar, homosexual...

El saco representa el rol que la sociedad espera de nosotras, algo de lo que ya he hablado.

También, por otro lado, vi un cartel que anunciaba una conferencia sobre el "maltrato de género: descripción procesual". Me parece una ponencia muy interesante, puesto que se habla mucho del hombre que pega o denigra a la mujer, y se da mucho bombo en las noticias a los casos de asesinato machista, pero de lo que no se habla tanto es del perfil del maltratador: de con qué tipo de hombres no debemos juntarnos bajo ningún concepto, aunque al principio no nos insulten ni nos peguen. Todas debemos tener en cuenta que NO es conveniente juntarse con un hombre celoso, posesivo, dominante, que insulta a las mujeres sin escrúpulos (aunque no sea a ti misma. Debes pensar que tú eres todas, y cada vez que se llama puta a una se te está llamando a ti también. Ese es mi punto de vista.), etc.

Todo esto lo vine relacionando con una historia cercana que llegó hace poco a mis oídos. Hacía tiempo que no tenía noticia de algo así en mis entornos cercanos, pero es lo típico contra lo que yo lucho. Resulta que un amigo mío se fue a liar con una chica, que había dejado a su novio la semana anterior, por motivos que no mencionaré, pero vamos, que no se puede decir que el hombre la tratase bien, o al menos con el respeto merecido. Resulta que cuando se enteró de que ella había estado con mi amigo, empezó una sarta de insultos que empezaban por guarra y acaban por zorra. Además de esto, mi amigo está bajo amenazas violentas, por supuesto. Poco después, el hombre éste intentó volver a quedar con la chica, adoptando una actitud más apacible, pero como ella se negó volvió a la táctica de los insultos y amenazas a mi amigo. "Dile a tu amigo que se prepare, lo voy a ir a buscar", etc.

Esta es la típica actitud del maltratador: un hombre que, aunque ya ni siquiera está con la chica (y aún estándolo), sigue creyéndose dueño y señor de sus actos, además de recurrir a la violencia como solución a todo, por lo visto. Los celos, por supuesto, están a la orden del día, y en base a ellos la denigración a la pareja, principalmente en base al género.

Bien. Pues yo me pregunto. ¿Qué pasa? ¿Es que este tío antes era normal y ahora, de pronto, con la ruptura, se ha vuelto un maltratador?

Sin duda, no. Sin duda, la chica había visto antes en él este tipo de actitudes. ¿Por qué, entonces, siguió estando con él? ¿Acaso era la primera vez que él llamaba zorra a una mujer? ¿Era la primera vez que amenazaba a un hombre, o buscaba pelea, fuese cual fuese el motivo?

Lo dejo ahí, porque no tengo respuesta... pero para este tipo de casos, sostengo que las mujeres debemos estar informadas sobre con qué tipo de hombres no debemos comenzar una relación (aunque se supone que es algo de sentido común... pero todo depende de la educación recibida). Quizá de este modo, todos aprendan a comportarse como una persona con las demás personas, y a aceptar los sentimientos de todo el mundo en vez de tratar de imponer los suyos mediante la violencia.

De verdad, esa historia, sobre todo entre personas que están ya en la veintena, que no son niñatos de quince años, me ha dejado bastante tibia. No entiendo a las mujeres que se van con hombres así. Tampoco a los hombres así...

<Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer, en la que se definió la violencia contra la mujer como:

todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la prohibición arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vía pública o en la vía privada. >>

Un saludo, y gracias por leerme.

Ali.

Calvin, Hobbes y el ser humano.

...........................................................................Ciertamente.

.

Belleza es libertad.

-


- Libertad.

Pues sí, señores y señoras, así se las gastan los creativos de Nivea (¿sólo de Nivea?): en primer lugar, pasándose horas ante el Photoshop para lograr una axila así de lisa (les sugiero que hagan click en la foto y lo vean de cerca). Vamos, que ni el culito de un bebé. Cuando las mujeres humanas vean este sobaco lo pasarán fatal intentando conseguir uno similar, y se dejarán los cuartos en productos de esta índole. ¡Muy bien conseguido, señores publicistas! Esto era lo que buscaban! Han acomplejado una vez más al 90% de la población femenina. ¡Chicas, a comprar este desodorante ahora mismo o abajo los brazos! ¡Belleza es libertad!

Y esto es a lo que voy. A esto voy, sí. Estos señores y/o señoras del márketing publicitario nos están diciendo en nuestras malditas narices que en esta sociedad tan genial en que vivioms, belleza es libertad (mensaje dirigido principal sino únicamente a las señoras y señoritas, dicho sea de paso). ¡Belleza es libertad! ¿No vemos lo contenta que está esta chiquita pudiendo levantar los brazos sin ningún complejo en la discoteca? Esta mujer ha alcanzado la felicidad suprema. ¡La liberación femenina! ¡Es libre! ¿Qué hacemos que aún no hemos bajado al súper a por el desodorante, chicas? ¡La liberación femenina costaba tan poco como este producto!

¡Belleza es libertad, sí señor!

Tener el sobaquillo depilado significa libertad femenina. Sí. En esto nos educan. ¿Nadie se había parado a pensarlo?

Pero se me ha ocurrido una pregunta sin importancia quizá, en relación con esta grandiosa frase publicitaria, "belleza es libertad"...

¿Qué te ocurre entonces en este mundo si eres fea o, en su defecto, feo?

Tres hurras por los señores publicistas, abogando siempre por hacer sentir bien a la gente y fomentar la igualdad.

Un saludo.

Ali.

Hoy me siento con ganas de hablar, así que por último quisiera subir una foto que me parece tremendamente simbólica. Es de una manifestación en Mexico por los derechos de las mujeres.

El eslogan me parece tremendamente adecuado a mis ideales: somos mujeres y por tanto hemos de actuar como queramos, sin que nadie nos juzgue por ello. Podemos usar nuestro cuerpo para el sexo como y cuando queramos, y NADIE tiene derecho a etiquetarnos por ello de ningún modo, y menos aún de una forma denigrante, porque no somos objetos sino que también tenemos un punto de vista, una libertad para tomar decisiones y actuar y una voz para hablar.

Ni santas ni putas, sólo mujeres. Personas.

¡Bien dicho, chica de las gafas y el cigarro!

Cierta oleada de optimismo.

Ali.

Oh, oh, ¿verdad que a los chicos no les gustaría que les denigráramos así sólo por el hecho de ser chicos?

Es eso.

No se trata de luchar contra los hombres, de ponerlos verdes, de reivindicar nuestra mejor condición femenina ni nada por el estilo. No se trata de querer ser mejores ni de querer ser como ellos. No es cosa de llamarles cerdos ni puteros, ni de decir la típica frase de que todos son iguales. Este tipo de cosas sólo nacen del esquema social en que vivimos, y del rol que adoptan ellos y del que adoptamos nosotras.

Si estuviera bien visto entre nosotras que las que más follamos somos las más "importantes", ¿creéis que no intentaríamos hacerlo? Si entre ellos se supusiera que deben poner barreras para que nosotras no "abusemos" de ellos, ¿no las pondrían? ¿Y nosotras no denigraríamos a los que no opusiesen la suficiente resistencia? ¿Y no se denigrarían también entre ellos? "Ah, fulanito es un zorro. El otro día vi cómo bailaba para poner cachonda a menganita..." Si fuésemos nosotras quienes llevamos toda la historia atacando, y estuviésemos dispuestas a tirarnos a cualquiera con tal de que estuviese bueno, y si ellos supieran eso y desde siglos ha hubiesen intentado seleccionar de nosotras sólo a las mejores? ¿Y si llevásemos toda una historia de ataques a ciudades y violaciones a sus hombres que nunca han participado en ninguna batalla y pretenden estar tranquilamente en casa con sus hijos?. Si estuviese establecido que ellos son los débiles, que hemos de dejarles pasar antes al ascensor, mantenerles la puerta abierta, sujetarles el abrigo, besarles la mano, halagar su pelo o su cutis suave, hacer algún deporte mientras ellos nos miran y animan; si llevásemos siglos consumiendo prostitutos, si las revistas para mujeres estuviesen plagadas de hombres desnudos y las revistas para hombres no; si saliésemos de noche sólo buscando sexo con algún tío potable, y si ellos saliesen con la intención de provocarnos sexualmente; si ellos se viesen obligados a mantener su cuerpo bello y provocativo a costa del sufrimiento y sacrificio para que nosotras disfrutemos al verlos?

Si todo esto fuese así, es decir, fuese al revés: si ellos fuesen el objeto y nosotras el sujeto; si la presión social hubiese sido desde el inicio de la humanidad así, nosotras seríamos así, y ellos serían así: al revés de cómo somos. De modo que no podemos llamar cerdo a ese chico sin ir más allá y darnos cuenta de que si nosotras estuviésemos en su lugar probablemente actuaríamos de una forma similar, porque todos estamos condicionados por la sociedad y por el papel que se supone que nos ha tocado desempeñar en ella. Lo mismo ocurre cuando insultamos a esa chica que va provocando con una minifalda en pleno enero y la cara tapada bajo el maquillaje. Sólo están cumpliendo a la perfección su rol. Simplemente están haciendo lo que la mayoría de la sociedad espera de ellos.

Es por esto que mis ideales van a favor de cambiar esta sociedad y su maldita desigualdad, de que nadie pretenda que nosotras tengamos que ser el reclamo y el objeto bello y precioso mientras ellos son ese mezquino ser que pretende tener sexo con nosotras. Ninguna chica ha dicho "qué asco!!" cuando ha visto el cuerpo de otra (cosa que, claro, ocurre todos los días). Pero se considera poco estético e incluso homosexual exhibir el cuerpo de los varones. ¿Pero qué es lo que pasa?

Eso no debería ser así, porque todos somos personas y sufrimos el deseo sexual, y el cuerpo masculino es tan bello y sexy como el femenino, si realmente nos liberamos de todos los prejuicios que nos llevan inyectando desde que nacimos. Un hombre no es gay por ver el de otro, ni por opinar sobre su belleza, lo mismo que las mujeres hacemos todos los días entre nosotras.

Bueno, estoy diciendo cosas tan obvias que incluso me avergüenzo de sentirme en la obligación de decirlas. Pero ¿por qué es normal que en los programas nocturnos de llamadas telefónicas sea una mujer provocativa quien se dirige a nosotros y nosotras? ¿Por qué ocurre lo mismo en tantos anuncios televisivos, en los programas donde hay "azafatas", en el telecupón, en los folletos de discotecas y hasta en la valla publicitaria de la esquina? ¿Por qué somos nosotras agradables para ambos sexos y ellos no? ¿Por qué es gay que dos hombres se besen?

Sociedad patriarcal y demostración de testosterona. No deberíamos reírnos de eso, pues lleva a cosas como violaciones o denigraciones de la mujer en general, y acomplejamientos masculinos por no haber podido demostrar su virilidad o no haber querido. No deberíamos reírnos tontamente "jaja, fulanito apostó dos cubatas a que se apagaba un cigarro en la mano" o "jajaja, fulanito y menganito son tan tontos que echaron una carrera con los coches anoche en la calle tal". No es gracioso. Es triste y tiene otras consecuencias mucho más allá que ganar o perder dos cubatas y la admiración de sus amigos.

Disculpad el pesimismo de hoy. Un saludo.

Ali.

Nicaragua y la injusticia, por poner un ejemplo...

.

Saludos. He aquí un caso más de injusticia colectiva, de inescrupulosidad aberrante, de egoísmo puro y ambición horrible. Un trozo más de este planeta asqueroso en que vivimos.


>> En 1998 la sociedad de Nicaragua fue sacudida al desvelarse la violación de Daniel Ortega a su hija adoptiva Zoilamérica Nárvaez, acto criminal que quedó impune al argumentarse su inmunidad como diputado y posteriormente, alegando prescripción del delito ante una juez de su mismo partido y hoy Magistrada de la Corte Suprema de Justicia.

>>En octubre de 2006, Ortega junto a los diputados de su partido, derogaron el aborto terapéutico y en noviembre de 2007 ratificaron la penalización del mismo, condenando a muerte a decenas de mujeres. Desde entonces, el gobierno de Ortega ha negociado la salud y vida de las mujeres a cambio de obtener el respaldo de la jerarquía católica y los sectores más conservadores. Además, ha desatado una campaña de persecución en contra de toda voz democrática y de oposición: líderes del movimiento de mujeres, poetas, intelectuales, periodistas, lideres de sociedad civil y en contra de cualquiera que se atreva a denunciar estos abusos.>>

Este fragmento está sacado de cuadernosfem.blogspot.com
La noticia ha salido, además, en varios periódicos como El País. Parece, de todas formas, que no se le ha dado demasiada repercusión. No sé, realmente no sé qué decir a algo así, a tal demostración de conveniencia, egoísmo, asquerosa corrupción, violación aberrante de los derechos humanos... no entiendo cómo un señor puede condenar a muerte a decenas de mujeres, según dice el artículo, sólo para conseguir el maldito apoyo de los sectores conservadores. Claro que, puestos a ello, hay tantas cosas que no entiendo...
Luego algunos me miran mal, me dicen que soy una exagerada, que no hay que preocuparse tanto por ciertas cosas. Me miran y dan golpecitos en la cabeza... "Pobre mujer, que se agobia..."

Si en el fondo, en España no estamos tan mal, voy a tener que decir... muy, muy tristemente.

Tras esto, invito también desde mi blog, como se hace desde cuadernosfem., a que quien quiera firme el pronunciamiento allí hecho, del cual lo antes citado es un fragmento. (nuevamente recomiendo visitar la página). La dirección para enviar la firma es consorcio@consorcio.org.mx

Ali.

Mujeres objeto ya en el siglo XVI

Ahora que en la carrera estamos viendo bastante sobre la literatura del Renacimiento, me gustaría dedicar un post a la condición femenina entonces.

La visión de la mujer en el XVI era idílica, normalmente desde la perspectiva masculina (claramente las mujeres no escribían o lo hacían mediante seudónimos de hombre). Hay muchísimos poemas de esta época donde se desarrolla el tópico de la mujer ideal, que reúne las siguientes características: piel blanca (como la nieve), cabello rubio (como el sol o como el oro), labios rosados, cuello erguido como una garza, etc. (además de que muchas veces se habla de ella como la "garza herida" frente al "cazador" o al "ave rapaz". Sabemos de qué van estas comparaciones, ¿no?)

Normalmente la actitud de la dama es de desdén respecto al enamorado, quien suele lamentarse de la crueldad de ésta. Este tópico tan enormemente utilizado en la literatura del siglo de Oro español es conocido con el nombre del "amor cortés". Consiste en eso mismo: el hombre corteja pero "respeta" a la dama, de quien dice estar al servicio: ella es su "dueña". Pero lo que el hombre busca es el "galardón", es decir, la atención física de la doncella. Simplemente ocurre que si ésta se la diera, sería deshonrada. El hombre, por tanto, ha de comprender que probablemente no consiga el galardón, puesto que muchas veces una de las alabanzas que hacen a la dama es la de "casta y pura". Si dejara de serlo, perdería su encanto y su honra.

Vamos, que la mujer es el objeto de deseo, y él es el deseador: hombre sujeto, mujer objeto, algo que no ha cambiado demasiado desde entonces.

Lo que ocurre es que, repito, todo ello está visto desde la perspectiva masculina y dentro del marco de una sociedad religiosa y patriarcal. No se solía tener en cuenta que si la dama es tan cruel es sólo porque la sociedad la obligaba a ello, y desde luego no porque ella rechazase (siempre) al enamorado desesperado.

Pues bien, hay un par de poemas en que esto que yo digo sí se expresa, y por ello me han llamado la atención. Son los siguientes:

Aquel caballero, madre,
como a mí le quiero yo,
y remedio no le dó.
Él me quiere más que a sí,
yo le mato de cruel;
mas en serlo contra él
también lo soy contra mí.
De verle penar así
muy penada vivo yo,
y remedio no le dó.

Como vemos, una muchacha se dirige a su madre lamentándose de que no puede acceder a las peticiones amorosas del caballero al que ella corresponde. Es decir, la impotencia de una chica para dar rienda suelta no sólo a su libertad sexual sino también a sus sentimientos, pues se ve oprimida por la sociedad.

(...) el uno por ganar fama
ciudades cerca y rodea,
el otro ronda y pasea
los umbrales de su dama
cada día.
El uno con batería
muros y puertas destroza,
y el otro los de su moza dando voces a porfía
por entrar.

En este otro fragmento, se establece una comparación entre un guerrero (que siempre trata de derribar muros y atacar al enemigo hasta derrotarlo) y un enamorado (que ha de derribar los muros de su amada). Se trata de esta metáfora de los muros a la que yo ya he hecho referencia en otras entradas. La mujer ha de tener muros (como también se aprecia en el poema anterior) mientras que el hombre ha de "atacar" a su presa. ¿Acaso seguimos como en el siglo XVI?


Siempre alcanza lo que quiere
con damas el atrevido,
y el que no es entremetido
de necio y cobarde muere.

La honestidad en las damas
es un velo que les fuerza,
cuando Amor tiene más fuerza,
a no descubrir sus llamas.
Por eso el que las sirviere
gánese por atrevido:
que el que no es entremetido
de necio y cobarde muere.
(...) Pues mire el que amor tuviere
que en el bando de Cupido
el que no es entremetido
de necio y cobarde muere.

En este último poema, bastante misógino si tenemos en cuenta la moral de la época, una voz lírica probablemente masculina nos dice que el hombre ha de ser atrevido y "entremetido" con las mujeres si quiere conseguir el "galardón". Como he dicho, la dama no debía bajo ningún concepto entregar el galardón a otro que no fuese su marido, y por supuesto no a cualquiera que la anduviese cortejando por los balcones. Este hombre del poema habla de engatusar a las mujeres para conseguir el galardón. Con eso de "el que no es entremetido de necio y cobarde muere" nos está diciendo, básicamente, que el hombre que no es atrevido y deshonra damas es un pringao. Es decir, no se preocupa en absoluto por la "honra" de ellas. Le da igual deshonrar mujeres con tal de conseguir sexo.

Como vemos, estos poemas no están tan alejados, desgraciadamente, de cómo somos ahora. El hombre ataca, la mujer defiende... la vieja historia.

Ahora lo que todos deberíamos hacer es conocer a quien nos apetezca cuando nos apetezca, y mantener relaciones sexuales con quien deseemos, sin condicionamientos sociales para tener más sexo o para tener menos, sin sentirnos obligados a nada ni coartados por nada. ¡Las murallas de la sociedad no deben existir, chicas! ¡Podéis hacer cuanto deseéis, porque ya no estamos en el siglo XVI, ni en la época de la Inquisición, ni en el franquismo, ni siquiera en una sociedad religiosa! ¡Ya no pasa nada! ¡Podemos disfrutar de nuestro cuerpo! ¡¡¡Nadie tiene derecho a insultarnos!!! ¡¡¡Libertad!!!

Perdón por la breve verborrea utópica. Un saludo, a cuidarse y gracias por leerme!

Ali.

Ventajas y desventajas.

Como he dicho varias veces, supongo, en cuanto a la desigualdad, opino que seguimos viviendo en una sociedad dominada por los hombres de un modo muy maquillado, donde nosotras somos, en diversas ocasiones, el objeto.
Esto no es sólo bueno para ellos y malo para nosotras. Esta visión es demasiado simplista. Al contrario: la situación trae cosas buenas y malas para ambos. Me referiré al terreno sexual casi exclusivamente.

Evidentemente, antes de empezar a leerlas, téngase claro que esto es una grandísima generalización y que no siempre es así. Pero yo lo he visto en reiteradas ocasiones y personas. Entiéndase como un estándar.

Comencemos por hablar de las desventajas:

- Para los hombres:


. Tener que pagar en las discotecas.

. Tener siempre que ser los que se atrevan a dar el primer paso para una relación física. (Véase ir a hablar con una mujer que les interesa una noche; véase dar el primer beso; véase meter mano; véase romper el hielo en general.)

. Si eres homosexual y topas con un cromagnon de los que abundan bastante por España, prepárate, chico.

. Esto es algo más arcaico, pero hay muchísima gente que aún lo hace y chicas a las que les gusta: que el chico las invite. Vamos, que también entra el tener que soltar la pasta en ocasiones.

. Tener siempre la obligación de aparentar ciertas cosas: para empezar, que no eres homosexual; para seguir, que eres un macho
. El cómo lo dejo a vuestra imaginación.

- Para las mujeres:

. Que te insulten y denigren si te gusta disfrutar del sexo y su variedad; que te llamen estrecha/monja si te resistes demasiado.

. Soportar contenido objetualizador de mujeres continuamente en televisión, revistas, prensa, publicidad, música, videojuegos, etc. etc.

. En un 80% de las ocasiones (aproximadamente, basado en mi experiencia, y tirando por lo bajo), tener que soportar cómo tu novio ve o escucha revistas o emisiones de contenido objetualizador de mujeres. (He de añadir aquí que en la mayoría de ocasiones estas novias "sufridoras" se limitan a llamar putas a las chicas de las portadas de las revistas/videoclips, etc. Sin duda, esto soluciona el problema. )

. Esto no sé si es ventaja o desventaja. Para mí, claramente, lo segundo: salir a la calle y en un trayecto de una hora aguantar por lo menos 2(si es de noche y hay ambiente, la cifra asciende a 8-10) "piropos" o, como me gusta decirlo a mi, gañanadas. Faltas de respeto, en cualquier caso y en su mayoría. Silbidos, susurros, palabras, frases, incluso a veces tocamientos, o solamente miradas que valen por mil palabras.

. Por no hablar de las prostitutas legales o ilegales, explotadas o no, engañadas o no, maltratadas o no, simplemente todas esas que han visto su salida más fácil en un mundo donde sólo son un objeto que se compra y vende, y donde el macho puede disponer de ellas a su placer.

. Por no hablar extensamente, también, de las mujeres maltratadas, algo que sólo puede derivar del sexismo y la diferencia, del sometimiento.

. Sentirse obligadas por la presión social a mantenerse físicamente atractivas a pesar de la edad, la complexión corporal, etc. Tratar de seguir un canon totalmente antinatural de mujeres delgadas pero tetonas, con una piel sin granos, vello, manchas, arrugas... un pelosexy.com, comiendo barritas de muesli con fibra de las que "no tienen grasa", y también All Brann porque la chica guapa del anuncio dice que un 90% de las mujeres que desayunan All Brann "pesan menos" que las que no desayunan. ¡Pesan menos!


Sigamos, ahora más optimistamente (aunque para mí punto de vista igual de triste) con las ventajas:


- Para los hombres:

. ¿La prostutición?

. ¿Los clubes de Striptease?

. Resumiendo, la visión de mujeres sexualmente atractivas y probablemente semidesnudas continuamente en televisión, cine, revistas, publicidad...


- Para las mujeres:

. Que te inviten a cubatas/tabaco/drogas por las noches sólo por ser guapa. (Si no eres guapa, no gozarás de este privilegio, dicho sea de paso.)

.Entrar gratis en la discoteca o pub. Al ser el reclamo, es normal. Esto, si no eres guapa, puedes hacerlo igual. No van a evidenciarse tanto como para decir "No, tú eres fea. Paga." Esto de ser mujer y tener privilegios a la hora de conseguir cosas se extiende a más ámbitos que no detallaré.

. Poder ganar dinero sólo dejando que te hagan unas fotos, o mandando tus fotos a una revista. ¿ Es que no habéis oído hablar de las Vecinitas de la FHM? ¡Es una oportunidad, chicas!


Me gustaría destacar en referencia a todo esto, que todas estas ventajas y desventajas del sistema para ambos sexos sólo pueden estar haciendo referencia a una desigualdad sexual. No agradezco que no me hagan pagar en las discotecas; no me dejo invitar; nunca me vendería como un objeto sexual (quizá sí si viviésemos en otro mundo en que esto lo hiciesen tanto hombres como mujeres, y por tanto toda la gran estructura sexual de la sociedad fuese igualitaria y totalmente diferente a cómo es.); y me gusta mucho responder cuando me silban como si fuese un perro paseando por una acera cualquiera, soleada o no.

Parece que vivimos en un absurdo intercambio de dinero (hombre) por sexo (mujer); de "el que mira" por "la que se exhibe"; de "el que ataca" por "la que se deja".

Me parece que rechazar estas ventajas puede ser un primer paso para cambiar el sistema, tan arraigado en la mente de todos que ni nos damos cuenta. Rechazar los inconvenientes no por ser inconvenientes sino por serlo de un sistema desigual, también me parece importante.

Desigualdad. Sólo digo eso. ¿Puede negarse?

Ali.

Gracias por leerme.

Integrados.

Me gustaría añadir, a todo esto, una reflexión que hice ayer, mientras presenciaba la misa de una boda. Hacía años que no escuchaba en vivo y en directo el eufemístico discurso de un cura moderno.

Bajo un terrible Cristo de piedra modernista, un cura con una especie de pañito de los colores del arco-iris en el cuello, nos hablaba del amor, de la libertad y de la igualdad. No voy a hacer referencia a lo contradictorios que me parecen algunos de estos valores con la religión católica (y fes ciegas y fanáticas en general), pues el meollo de la cuestión no tiene mucho que ver con ello, sino con la conversación que mantenía yo en voz baja con un chico al que conozco de toda la vida. Ante el discurso del cura, yo de vez en cuando soltaba un resoplido, un gesto de incredulidad o un refunfuño. El chico, en una ocasión, me dijo "Sssh, respeta.", y yo le pregunté si se creía todo lo que decía el cura., y le quise hacer ver las incoherencias que yo veía. Me dijo que él no era creyente, pero se consideraba cristiano porque sus padres y gran parte de la familia lo eran. Por tradición, según él mismo dijo. Yo entonces le dije lo incoherente que me parecía que perteneciese a una supuesta corriente del pensamiento sin siquiera haber pensado. Luego me comentó que él podía pasárselo bien de muchas maneras, y que si en su pueblo o ciudad hubiese una fiesta de los toros, también iría y se lo pasaría bien con el asunto.¿Por qué no?

Y yo, entonces, reflexioné. Reflexioné que él es un integrado, como bien indican sus palabras. Que se adapta a lo que sea, y que no se plantea por qué hacer algo o no, y si hacerlo es moral, es realmente divertido o aporta algo interesante además de diversión, ni si esa diversión se sobrepone a cualquier consecuencia que el acto traiga. Es parte de la masa. Simplemente se deja llevar por la inercia de la corriente.

Este tipo de personas en las que quiero hacer hincapié probablemente, si todavía se siguiesen quemando brujas, las quemarían o al menos lo aprobarían. Es tradición. Probablemente acudirían a la plaza del pueblo principal a ver cortar cabezas durante el Terror francés. Este es el tipo de personas, también, que consumiría sin ningún problema prostitutas explotadas, porque "no es culpa suya que las haya". Esta gente es la que se mete con los inmigrantes que venden chucherías por las noches en la calle, solos, enfrentándose a grupos de jóvenes borrachos. Si la fiesta de su pueblo, lo que a todos les gusta hacer desde siglos ha, fuese tomatear a un deforme o retrasado, o cualquier cabeza de turco, estas personas probablemente lo disfrutarían también. ¡A todos los demás les gusta! Además, ¡es tradición!


Después recordé una gran decepción que me llevé hace poco con otro amigo al que quiero mucho, y la cual tiene que ver con prostitución. Él también decía ¿Por qué no? No es culpa mía. Su único reparo era el posible contagio de enfermedades. Pero ¿por qué no? Y en realidad a cualquier prostituta probablemente le venga muchísimo mejor echar un polvo con un chico joven y atractivo como mi amigo que con cualquier viejo baboso o degenerado maltratador.


Pero el problema es que, si aplicamos una visión global en vez de quedarnos en lo que está ante nuestras narices, nos daremos cuenta de que el negocio de la mujer esclavizada sexualmente o vendida no existiría si nadie, ni siquiera mi amigo, se hubiese planteado nunca comprarlas. Las corridas de toros no existirían sin su público, como los programas del corazón o los reality-shows donde se nos muestra la vida y sufrimientos de otros. Hay ahora un programa de los de polígrafo, donde si los concursantes logran contestar bien a todas las preguntas sin "mentir" o ponerse nerviosos ganan una millonada. No hablo de preguntas de cultura general, ni nada similar, sino de preguntas como "¿Alguna vez has deseado matar a tu suegra?" o "Te has imaginado a tu mujer haciendo el amor con otro y disfrutando?".


¿Qué pasa con los cerebros de España? ¿Qué pasa con la gente que piensa? Porque, digo yo, después de un mínimo que se piense, supongo que a cualquiera le parece una aberración que, habiendo gente paupérrima en el mundo y en el propio país, otra se gane la vida respondiendo cosas sobre su vida privada, mientras unos espectadores sedientos de morbo y cotilleos de la vida ajena disfruta al otro lado de la pantalla.


¿Cuál es el motor de nuestra sociedad? ¿Cuáles son en ella las prioridades?


Sinceramente, no sé qué pasa con nosotros.


Nadie es mala persona por comprar cierta revista, por haber pagado por ciertos servicios, por comprar tenis Nike que cosen esclavos, por acudir a una corrida de toros, por hablarle a sus amigos de lo guarra que era la tía que se folló ayer, por inscribirse en el ejército con ánimo de lucro, por ser espectador de ciertas emisiones que empodrecen las mentes. De hecho, si toda esta gente fuese realmente mala, me habría suicidado hace tiempo. Esta gente lo único que hace es seguir las corrientes, dejarse llevar por la marea de gente sin plantearse por qué, por qué tanta gente acude a putas, de dónde han salido los tenis y por qué, qué pesa más en la balanza, si el sufrimiento de un animal inocente o la propia diversión. Esta gente es un lubricante para que el sistema siga como está.

Está siguiendo la cadena. La cadena de consumo que da dinero a instituciones o empresas para que estas puedan seguir creciendo salvajemente, pisando muchas veces las cabezas humanas que se encuentran por la escalera. Instituciones o empresas que no existirían sin el apoyo del consumidor. De grandes masas de consumidores.

A su vez, estaa gente es consecuencia y producto de los medios de comunicación, del rol de consumidores que estos le han impuesto. Producto de lo que les dicen las revistas y producto de la forma de comportarse que se prodiga en televisión.

Aunque lo que digo probablemente resulte obvio para muchas personas, no es así para otras. Para los integrados, concretamente. Los que sonríen con cara de "pobrecita, no se da cuenta" cuando me ven bracear y hablar muy seria sobre estos temas.

Me gustaría señalar que el haber utilizado como exempla a estas dos personas no ha de implicar ataques personales ni mucho menos. Simplemente les utilizo para reflejar comportamientos normales y naturales de grandísima parte del ser humano. Esto se debe a que a partir de ellos he reflexionado y he visto muchas cosas dentro. La contradicción viene cuando a esas personas llevas mucho tiempo teniéndoles cariño. Mis principios me hacen enfadarme a veces conmigo misma por llevarme bien con ellos o dedicarles sonrisas cuando no hablamos de los temas controvertidos. Por otro lado, otra parte de mí me dice que he de ser tolerante como me gustaría que lo fuesen conmigo, y que la paz está delante de todo. Es duro tener veinte años, supongo, y estar llena de pensamientos quizá inestructurados y contradictorios.

Umberto Eco habló hace tiempo de los apocalípticos y los integrados. No me gusta la etiqueta, pero quizá yo sea una apocalíptica. No me gusta, pero lo prefiero a lo otro, porque, ¿Cómo iría mejor el mundo? ¿Si todos fuésemos A o si todos fuésemos B?

Un saludo. Ali.

Toros.

Me gustaría hacer un paréntesis en el tema de la sexualidad para tratar otro que también me trae de cabeza. Adoro a los animales y sinceramente no puedo entender ciertas cosas, que veo todos los días y además bastante cerca.

El siguiente artículo fue publicado en el País el 18 de Septiembre de este año 2008.

<<¿Por qué seguimos siendo tan salvajes?

La crueldad colectiva con los animales sigue divirtiendo a muchos españoles - Los ayuntamientos financian tradiciones supuestamente ligadas a mitos de fertilidad y hombría

CARMEN MORÁN 18/09/2008

Los españoles suelen presumir de cómo ha avanzado el país en pocos años o, como se decía, que Europa ya no acaba en los Pirineos. A esta vanagloria contribuye sin duda el reconocimiento en el exterior del cambio hacia el civismo y la modernidad. Salvo en ciertas fiestas populares, en las que miles de animales siguen siendo torturados en una extraña diversión colectiva, muchas veces pasada por el alcohol. Tradiciones que algunos municipios ya han suavizado o erradicado, pero que perviven en nombre de una dudosa cultura en muchas otras localidades.

Cuando se trata de mantener las tradiciones más bárbaras, no gusta que el extranjero mire, ni opine, ni critique. ¿Qué sabrán ellos? Y los lugareños son capaces de apalear incluso a los paisanos si muestran su repulsa hacia esos espectáculos.

Esta misma semana, los famosos alanceros de Tordesillas (Valladolid) han dado muerte a Valentón, un toro que bajó acosado por las calles del pueblo, cruzó el puente sobre el Duero y escapó campo a través. Eso creía, pero allí lo esperaron las lanzas, que lo atravesaron hasta que le dan muerte. (...)

Los grupos ecologistas creen que ha llegado el momento de plantear este asunto como una cuestión de "dignidad nacional" y dejar "de hacer el ridículo", pero saben que lo que tienen enfrente no es sólo la sacrosanta tradición sino también el interés de las autoridades, el negocio de la fiesta.

El maltrato no distingue animales. Cuando acaba la celebración hay gallos decapitados, gansos descoyuntados, plumas, cuernos, sangre, fuego, vísceras, cerdos, cabras y burros estresados; todos ellos han contribuido a perpetuar antiguos mitos asociados a la fertilidad y a la hombría. (...)

Y triunfan porque en estos encierros, los famosos y los de pueblillos de tres al cuarto, corre el dinero público. "Divertirse con vacas y vaquillas goza de más reconocimiento y protección porque se amparan en las corridas de toros, completamente reglamentadas, y los ayuntamientos dejan dinero en estos espectáculos", dice Theo Oberhuber, de Ecologistas en Acción.

"Porque enfrentarse al toro también se hacía en Inglaterra, pero acabaron con aquellas tradiciones hace mucho tiempo. Y sin embargo, lo que no ocurre en ningún país bananero pasa en España, que sus señorías se ponen a discutir en el Congreso cómo y de qué manera se ha de maltratar a un toro en la plaza", añade Manuel Cases, vicepresidente de la Asociación para la Defensa y Derechos del Animal (ADDA), una de las organizaciones con más solera en este campo.

(...)

En los pueblos pequeños no hay alcalde que se atreva a contrariar al pueblo en sus fiestas. Y los que las rechazan, callan. "Y los partidos políticos mayoritarios siempre juegan a lo mismo: cuando están en la oposición prometen una ley nacional contra el maltrato animal, pero cuando llegan al Gobierno ya no se acuerdan", lamenta Manuel Cases.

Los defensores de estos festejos suelen dar respuestas que se caen por su propio peso. "También comemos carne y matamos para eso" o aquello de "el que no sea de aquí, que no opine"; pero otros enarbolan la bandera de la tradición como un legado precioso que no puede perderse.

¿Lo justifica todo la tradición? "La tradición es la cultura de los pueblos, por eso se rebelan cuando les quieren desposeer de ello", dice el profesor de Antropología Social de la Universidad de Extremadura Javier Marcos. Y añade: "España ha sido un país rural y campesino donde los animales siempre han estado muy presentes. Cada uno de ellos tenía un valor simbólico, por ejemplo, los gallos en la tradición judeocristiana estaban muy relacionados con la masculinidad. Casi todos estos festejos tienen valor genésico, reproductor, de fertilidad". Este profesor, que imparte clase de Etnografía Regional, opina que las tradiciones van cambiando, pero lo hacen poco a poco, y cree que hay que respetar las leyes, pero no está a favor de que desaparezcan las tradiciones, prefiere dulcificarlas como una "respuesta adaptativa al progreso".
Y se suma a aquellos que defienden que "lo que es cultura o no, no se puede decir desde fuera de los contextos en que suceden las cosas, deben valorarse desde dentro, desde las propias culturas locales; las cosas no se cambian con decretos, mire lo que pasó con el carnaval, que estuvo prohibido y ha resurgido con toda la fuerza". Marcos dice que "la agresividad hacia los animales ha sido siempre universal".

Sí, pero lo que sorprende que las gentes se diviertan con ello. Nadie que pasea en barca cogería un ganso que nada a su lado y le retorcería el cuello sin más. Pero en las fiestas de Lekeitio (Vizcaya) las cuadrillas disfrutaban cuando el cuello del ganso crujía o se desgarraba hasta separarse del cuerpo. Ahora lo hacen con animales muertos.

Parece que el contexto en que se celebran estos acontecimientos tiene su relieve. Lo explica el antropólogo Javier Marcos: "La gente se divierte por varias razones que confluyen. Es, por un lado, una tradición ligada a un contexto determinado, a un ritual, que sólo ocurre una vez al año y eso lo convierte en algo excepcional; sería criticado y combatido si se hiciera fuera de ese espacio y ese tiempo. Por otro lado, estos animales a los que se maltrata son chivos expiatorios a los que simbólicamente se les ha cargado con los males sociales, económicos, de tal forma que la sociedad metafóricamente se purifica atribuyéndole el mal al animal. Con ciertas reservas, también podría afirmarse que estos festejos representan el triunfo de lo racional, de lo humano, sobre la bestia, lo salvaje e incontrolado; es el dominio de la cultura y de lo doméstico sobre cierta anarquía o caos, que representa el animal", menciona Marcos.

Por último, cita dos características ya ligadas al mundo actual que propiciarían, a su parecer, el mantenimiento de estos espectáculos siglo tras siglo: "A la gente le gusta lo morboso, lo impactante, y se están reproduciendo modelos de la sociedad más vigente, es decir, la violencia, los dominantes y los dominados, una violencia que ni justifico ni legitimo", advierte.

La tradición sin más no convence a muchos: "También era tradición ir a la aldea vecina, matar a los hombres y violar a las mujeres", reflexiona el neurocientífico Alberto Ferrús, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). "Un toro es un mamífero, se parece bastante a nosotros. Claro que sufre, su estructura neurológica está muy desarrollada. Una herida es un trauma para ellos y para nosotros y un proceso de acoso continuado les causa un estrés enorme", asegura. "Y claro que comemos carne, pero para matar a los animales hay que emplear la forma más civilizada posible, o sea, rápida y, si puede ser, indolora", añade.

(...)

Si los animales sufren más o menos como lo harían los humanos, ¿por qué la gente se divierte con ello? "Eso no es más que un atavismo primitivo y vandálico".

Es posible, pero en España parece que coleccionamos atavismos vandálicos. Y que los mantenemos siglo tras siglo. "Somos bárbaros por nuestra historia, pero también porque hemos tenido gobiernos muy permisivos que han tolerado todo esto. ¿Por qué no hacen un pacto para erradicarlo?", se pregunta Manuel Cases, de ADDA. No sabe por qué en España ha ocurrido esto desde siempre. "Es cosa de nuestra historia".

Pero incluso para demostrar que la historia y la tradición pueden cambiarse sirven como ejemplo también estos pueblos que han puesto fin a la barbarie. En Muñana, un pueblillo de Ávila, los bisabuelos recuerdan las carreras de gallos, donde los quintos que se tallaban para ir al servicio militar demostraban su bravura. Ya no eran niños, sino hombres. A lomos de un caballo al galope arrancaban las cabezas a los gallos vivos que colgaban por las patas de un soga en alto. "Hace unos 15 años se dejó de hacer y hoy sólo lo defienden entre los jóvenes, los que son más cromañones", dice una chica que oculta su nombre. Cuando les prohibieron tan edificante jueguecito algunos desfogaron su rabia organizando las carreras de gallos en fincas privadas, lejos de los tricornios. Pero eso se dejó de hacer. "Se sustituyeron por carreras de cintas, que es lo mismo, pero tiran de unas cintas colgadas de carretes. Las cintas tienen mensajes, chorraditas, con humor", dice esta muchacha. "Los quintos de ahora ya no lo hacen, entre otras cosas porque les da asco", añade. Las cintas, sin embargo, siguen con éxito.

Las carreras de gallos han sido tradicionales también en algunos pueblos de Cáceres, como en Salvatierra de Santiago, pero se esfumaron a mediados de los setenta. Y no ha pasado nada.
Quizá estas tradiciones se extingan cuando los quintos y otros más mayores no sientan necesidad de demostrar esa suerte de hombría. Quién sabe.

En Manganeses de la Polvorosa (Zamora) hace años que se dejó de tirar la cabra del campanario, que ha sido sustituida por un muñeco de trapo y unos fuegos pirotécnicos sin que la fiesta haya perdido mucho vigor, a decir de algún vecino. También hay poblaciones en el norte que han sustituido los infelices gansos por sacos y la diversión continúa. Y algunos pueblos, como el extremeño de Villanueva de la Vera, sucumbieron a la presión de los protectores de los animales y tuvieron que demostrar año a año que no se maltrataba ni se mataba al burro que sacaban en procesión por las calles.

Los ecologistas tienen la mirada puesta en tres fiestas con toros especialmente arraigadas que repudian: el de la Vega, en Tordesillas (Valladolid), el de Coria (Cáceres) y el de Medinaceli (Soria). Pero por toda España se sacan astados a la calle, se corren encierros, se les prenden teas de fuego sobre la testuz, se les ata con sogas, se les alancea o banderillea sin cuento. "Muchas de las personas que están en el mundo del toreo repudian estos festejos", asegura Manuel Cases. ADDA siempre ha diferenciado las corridas de toros del resto de las tradiciones con animales, "no por la crueldad, que puede ser parecida, sino por las posibilidades de erradicar unas y otras".
Algunos de los eslóganes que usan los conservacionistas para combatir estas fiestas recuerdan a los lugareños que no tienen ni biblioteca y hablan de maltratar a un animal como forma de preservar la cultura. Pero no calan. "El ritmo al que se están extinguiendo estos espectáculos es muy lento, sobre todo cuando se trata de toros", dice Theo Oberhuber, de Ecologistas en Acción. Y aunque no parezca fácil enfrentarse a una multitud enardecida por la fiesta y las más de las veces por el alcohol, suelen respetar los mandatos de la autoridad competente. Así han cesado algunas aberraciones que no tenían ni la gracia de ser tradición.

Así y con la presión de los grupos por la defensa de los animales, que sin mucha ayuda se manifiestan año tras año en los pueblos más polémicos. No les falta valor; en algunos casos, como ha ocurrido en Tordesillas en ocasiones, el autobús que los transporta lleva escolta policial y suele haber más agentes que el día de la fiesta, cuando ya el alcohol hace estragos y no hay quien se atreva a meter la jeta en ese avispero.

El PACMA es el partido Antitaurino contra el Maltrato Animal. Se han convertido en la séptima fuerza política en la circunscripción madrileña. Y siguen en su lucha. El día 20 de este mes se adherirán a una manifestación convocada por un colectivo regional en Algemesí (Valencia) contra las becerradas. Dos días más tarde, el 22, y también el 24, nada impedirá que los más bravucones empleen sus peores artes taurinas con las vaquillas. Y luego le tocará el turno a otro pueblo, y luego a otro. Al pueblo le llegó el pan, pero no quiere decir adiós a la charlotada.

Entre el rechazo y la admiración
- Corridas de toros. Una encuesta de 2006 elaborada por la empresa Gallup reveló que el 72,1% de la población en España afirma no tener ningún interés por los espectáculos taurinos. Este desinterés lo demuestran sobre todo las mujeres, con un 78,5%, y las personas con edades entre 15 y 24 años, 81,7%. >>

Además de esto, quisiera relatar una anécdota. Todos conocemos, supongo, el programa Mira quien Baila, que dan los lunes noche en la Primera. Pues bien, el otro día, después de zapear un poco lo dejé puesto porque, de 21 canales de los que dispongo, me pareció lo menos triste/enervante que podía dejar puesto mientras tejía mi gorro. De ese modo, lo dejé y, además de ver el percal de concursantes que anda por allí (gente sacada de los programas del corazón, básicamente, además de algunos actores y actrices), me enteré de que el dinero de los premios se destinaba a ONG's. Eso me pareció bien. Lo malo vino cuando el torero Ortega Cano salió a concursar. Antes de la actuación habló con Anne Igartiburu para anunciarnos a los espectadores a qué ONG destinaría su dinero (esto es algo que, evidentemente, los propios concursantes deciden). Pues bien, el señorito torero simpático torturador de animales, decidió donar su dinero a una "ONG" en favor del toreo. Me gustaría poder decir el nombre de esa... "ONG", pero me enfadé tanto con lo que vi que apagué el televisor y no lo escuché. Luego estuve investigando por internet pero no encontré nada. La cuestión es que el hombre se puso muy triste a decir que el toreo estaba muy muerto, que ya casi no tenía fondos, y que uno de sus pobres compañeros estaba tetrapléjico y a otro pobrecito le iban a cortar una pierna. Anne Igartiburu le apoyaba poniendo también cara de pena y celebrando su iniciativa.

No puedo entenderlo, de verdad. Oh, qué pena me dan los pobres toreritos que se lanzan a demostrar lo machos que son ante un toro, con ayuda de seis piqueros que le van clavando cosas para que el animal se desangre y se atonte, y además en cuanto el torerito esté en apuros le van a ir a ayudar. ¡¡Qué lástima!!, los pobres hombrecitos que coleccionan orejas de toro para ser los más machos. Qué valientes son, cuán justificado está su sueldo y su público...

En fin, no voy a extenderme más aunque podría, pero no quiero dejarme llevar por la ira.

La imagen está sacada de la página web de la ONG Libera.

Un saludo y gracias por leerme.

Ali.

Puta, zorra, cerda, fulana, guarra, perra...

Englobaré todos los vocablos del título, para simplificar, en la palabra "puta", y mostraré mi punto de vista respecto a ella.



Esta palabra, tan antigua como misógina, nació para designar a la mujer que vende su cuerpo a cambio de dinero pero, como sabemos, posteriormente ha ido adoptando otra serie de significados por extensión.



Uno de ellos y el más evidente se refiere a "mujer ligera de cascos" o "con vida sexual ajetreada". Este término, lejos de expresar algo bueno (como debería ser una vida sexual plena), es evidentemente peyorativo. Esto remite a algo que ya he explicado anteriormente, la idea de la mujer que debe contener sus muros como prototipo, frente a la que "se deja hacer" por el varón como ejemplo a no seguir. Sin tener en cuenta en absoluto, claro, a aquella que busca y encuentra disfrute en las relaciones sexuales con el sexo masculino (que no cree que ella esté siendo humillada ni nada por el estilo) , porque esto implicaría un cambio en las estructuras de la relación.



De ahí el término pasó a designar a cualquier mujer que desagrade al hablante. Seguro que todos hemos escuchado a alguien decir que una profesora "es una puta" porque le suspendió, o algún caso similar.



Prescindiendo un poco de este último "significado", lo que quiero decir es que la palabra puta es machista de por sí, puesto que no existe un concepto equitativo para los hombres. No hay un "puto", bien es cierto que puede usarse esa palabra, pero no lleva detrás todo lo que lleva en su forma femenina. Desde luego, no siglos de prostitución y maltrato y humillación y disposición (sexual o no) de la mujer a la voluntad del hombre. Y la palabra "zorro" sólo hace referencia al animal y, por mucho que digamos "puto" o "perro", el concepto NUNCA será el mismo



Además, parece gracioso siempre hablar de prostitutas. Parece algo divertido, yo he escuchado a mucha gente reírse con el tema. Incluso se les llama "mujeres de vida alegre". ¿¿Alegre??
Ahora no es raro que los chicos de nuestra edad se vayan de "putas" para celebrar algo. Pero claro, a las chicas no nos lo cuentan.

No quiero más que señalar que este horrible mercado (especialmente, claro está, el ilegal, que ya es insultante que siga existiendo...) no existiría si no hubiese varones que lo consumiesen: que pagasen por que una mujer sin más oportunidades en la vida se acueste con ellos, probablemente sin disfrutar en absoluto.

Con respecto a las prostitutas de lujo, no me parecen mal si tenemos en cuenta que son ellas quienes eligen a sus clientes, que lo hacen porque quieren y no porque no tengan otro modo de conseguir dinero o las hayan traído engañadas de otros países, y que ganan una millonada por una hora de sexo. Lo único que condeno es la desigualdad de este mercado, una vez más. Son las mujeres las que nos vendemos y los hombres los que compran. ¿Qué pasa con el sexo en el mundo?



Es por esto que hace años que dejé de utilizar esta palabra. Me parece un término machista.



Sin más, invito a la reflexión sobre el tema. Un saludo y gracias por leerme.



Ali.

Algunas recomendaciones

Para quien esté interesado/a en la cuestión femenina, me gustaría recomendar un par de páginas.

www.Mujeresnet.info

www.ovariofuerte.com

www.ahige.org

Esta última es una asociación de hombres que luchan por la igualdad de género, la cual nos vendrá bien a todos, como ellos mismos dicen. Valoro sobremanera (hasta el punto de que me han alegrado el día) que en la sociedad en que vivimos un grupo de hombres se haya parado a reflexionar sobre nuestra cuestión, y haya visto tantas cosas que otros no ven. Agradezco desde aquí a estos chicos por su iniciativa, que dicho sea de paso, no es reciente en absoluto.

Sobreprotección del varón familiar.

Quería dedicar un post a cierto asunto.

Se trata de la sobreprotección que algunas chicas reciben de su padre o hermanos con respecto a su relación con los demás hombres. Me refiero a la reticencia por parte de estos varones familiares con respecto a que su hija/hermana mantenga relaciones sexuales con el sexo opuesto.
En mi familia, por suerte, no me han tratado nunca ni educado así, de modo que me llamó la atención la primera vez que viví uno de estos casos. Fue en el colegio, hace años. En mi clase había un chaval que tenía una hermana más pequeña, de 15 ó 16 años, que empezó a intimar con otro chico del colegio, dos años mayor que ella. El chaval de mi clase quería pegarle al chico, y hacía cosas como no dejar salir a su hermana, sin duda amparado por sus padres. Todo esto, claro, mientras él iba ligando por ahí con chicas. Esta historia, tan tópica como juvenil, no es nada extraña. Más adelante tuve más noticias de este tipo de situaciones, pero yo no era tan sensible al tema, de modo que nunca me había puesto a reflexionar.

Hace poco, sin embargo, una amiga me contó que iba por la calle con un chico y se cruzaron al hermano de ella. Después de saludarlo, el chico en cuestión comentó algo en la linea de "¿¿Era tu hermano?? ¡La próxima vez avísame!". Mi amiga, sorprendida, le preguntó por qué, y él respondió como si el motivo fuese obvio. "Hombre... a mí no me gustaría ver a mi hermana con un chico."

Entonces fue cuando el tema me llamó la atención, y relacioné esta historia con los miles de casos similares que había escuchado o visto incluso en series de ficción: ese modelo del padre/hermano protector que no permite que su hija se acueste con hombres. ¿De dónde sale esta figura masculina protectora? ¿Contra qué se supone que protege?

Pensando, y relacionando historias, hechos y frases que escuché de diferentes y variadas bocas, llegué a la conclusión de que hay una estructura sexual latente en la mente de parte de la sociedad. No de toda, por suerte. Esa estructura es la siguiente: el hombre busca sexo, es un depredador, siempre está y debe estar listo para "atacar" (de lo contrario, puede dudarse de su hombría.). La mujer tiene unas "barreras", y ha de mantenerlas. Cuanto menos las mantenga, o más se "deje" hacer, más "humillada" resultará. Por supuesto, todo esto está muy simplificado y contado con un vocabulario que nadie utiliza aunque realmente parece ser así.

El padre y el hermano han de "mantener" la honra de la mujer de su familia, (a pesar de ir "deshonrando" a otras). Esto es una estructura de valores muuuuuy antigua, ¿verdad? ¿No es algo que ya no se lleva?
...
¿Está obsoleto?

Me gustaría hacer referencia a otra perla salida de un grupo de chavales de quince o diecisiete años. Esto fue grabado y retransmitido por el programa Callejeros, del que supongo todos hemos tenido noticia. Pues bien, el tema del día era el sexo entre los adolescentes. La reportera preguntaba a los chavales cómo funcionaba actualmente el asunto de ligar en las discotecas en las salidas nocturnas. Ellos respondían que le entraban a una chica, (por cierto, otra de las cosas que algún día trataré: ellos empiezan.) y si "la conseguían" se la llevaban por ahí a un sitio con más intimidad. Hasta aquí aceptable. Luego la reportera preguntaba: "¿Y qué hacéis con ellas?". Respecto a esto hubo risas maliciosas de todo el grupo, y dos de los chavales comentaron: "Lo que se dejen." y "Si ahora son todas unas zorras."

¿Así ven el sexo los chicos de hoy y hombres del mañana? ¿Así lo ven también las chicas? ¿Parece este un camino a la igualdad y a la libertad sexual de todos y todas?


IDEALISTA

Respecto a todo esto y al blog en general, y por supuesto a mi forma de pensar, quería aclarar una cosa.

Lo que condeno no es el machismo de los hombres. No es que los hombres y sólo los hombres me parezcan machistas, ni que ellos sean malos y nosotras buenas, ni nada por el estilo. Esto no es un cuento de Disney, ni tampoco es un panfleto feminista.

Lo que opino es que, a pesar de ser considerado uno de los países más socialmente desarrollados, España tiene una estructura sexual profunda y arraigadamente machista, como trato de ilustrar con mis diferentes reflexiones y anécdotas. Esta estructura sexual se refleja en los medios de comunicación, creando una pescadilla que se muerde la cola, y que parece que será el cuento de nunca acabar. Lo que más impotente me hace sentir es que este tipo de cosas que condeno (objetualización, diferenciación, sometimiento a roles sociales impuestos, y cosas más graves como la homofobia o la misoginia o el racismo encubiertos tras el humor) hoy en día se ven como algo normal, que a nadie llama la atención. No se plantea por qué somos o hemos de ser así, si así está bien o no. Simplemente se asume que una chica que sale a ligar porque le apetece echar un polvo es una zorra (o, con eufemismos, ligerita de cascos, golfa, fresca...), la que no se depila es una guarra, y que el hecho de que haya presentadoras escotadas y guapas es porque es más agradable a la vista para todos y todas.

Sólo busco la igualdad y el trato a todos como personas, y no como machos y hembras.

Ali.

Nos separan.

Saludos.

Hoy me gustaría hacer referencia, una vez más, a cómo los medios de comunicación nos "imponen" roles de comportamiento diferentes a hombres y a mujeres, como hemos visto en las entradas anteriores.

Esta vez no tiene que ver con la sexualidad, al menos no solamente.

Para comenzar, me gustaría hacer mención, de pasada (si me pongo a analizarlos podría estar horas), a algunos anuncios publicitarios emitidos en televisión. Simplemente me referiré a UN tipo de anuncios, los cuales me parecen deprimentemente ilustrativos de una de las cosas que condeno: son los anuncios de detergentes, limpiasuelos, limpia-vajillas, etc., sin mencionar marcas.

Creo que todos hemos visto anuncios de esos alguna vez, ¿verdad? Pues bien. En ellos, lo normal es que salga una mujer "convenciéndonos" (hablándole a una amiga, por ejemplo) con discursos similares a "No te destroces las manos/la espalda/no pierdas tu tiempo limpiando platos/fregando la cocina o el cuarto de baño/frotando ropa a mano: utiliza XXXXX y todo te irá mucho mejor. Blancura impoluta, cero manchas, tendrás tiempo para ti, etc."
Pero son MUJERES quienes anuncian los productos para las MUJERES que lo ven. Porque el publicista realmente sólo piensa en a qué público dirigirse para ganar más dinero, y no en a qué público dirigirse para que todos seamos iguales en el hogar y en el trabajo.

¿Y a nadie le llama esto la atención en el siglo XXI en el que estamos?


Publicaciones para hombres y publicaciones para mujeres.

Por otro lado, haré referencia a las imágenes adjuntas.

Comencemos por la "revista para hombres", en este caso se ve claramente qué revista es. Atendamos a la portada. Lo más llamativo es, sin duda, una mujer posando ligera de ropa y en actitud provocativa. (Algunos me dirán: ella se ha prestado y le viene bien porque gana dinero y bla, bla... Desde mi punto de vista, eso no impide que la actitud que estas chicas fomentan sea machista. Y la de los hombres que compran la revista, evidentemente, también.) Atendamos en segundo lugar a los titulares:

"Chavalas & neumáticos", donde se evidencia la objetualización de las chicas, cuando las ponen al lado de los neumáticos en una frase copulativa, como "las dos cosas que nos gustan a los hombres".

Posteriormente dice "el harén de Briatore". ¿Esta gente ha reflexionado sobre lo que es un harén? Un harén es un conjunto de mujeres que "pertenecen" a un hombre "importante" y son sus esclavas tanto en la vida cotidiana como en el sexo. ¿Parece divertido este término? ¿Placentero? ¿Igualitario?

Continuemos.
Los tres siguientes subtítulos hacen referencia a la fórmula 1, instando a los hombres al interés por los coches y la velocidad (igual que lo de los "neumáticos" de antes).
El siguiente titular ("FHM siembra el caos en Second Life y un robot nos roba la picha.") , donde picha, evidentemente, es significado de una de las cosas más importantes y, para nuestra hombría, la más. [Cabe aclarar que Second Life es un mundo virtual creado en 2003 donde se puede llevar una "segunda vida" en la red, por así decirlo. (<> Wikipedia.) ]

Lo que sigue a esta rotunda afirmación sobre la picha y el robot es otra foto de una chica semidesnuda en posición provocativa.

Más abajo dice lo siguiente: "¡280 policías! ¡15 cadáveres! ¡2 asesinos! Nah, un 'pique' de serial killers yanquis." Bonito titular, ¿no? ¿Se lo imaginan en una revista para mujeres? :-) ¿Se imaginan cuánto vendería? ¿Sacan de él alguna conclusión? Parece ser que los hombres también deben amar la violencia, que les hace más machos, quizás.


Una vez analizada esta publicación para maromos, reflexionemos sobre la destinada a las féminas.

Para comenzar, lo más llamativo de la portada es, una vez más, una mujer atractiva, esta vez no en posición erótica pero sí con un gran escote y ropa sexy. Esta imagen (que encontraremos en casi todas las revistas para mujeres) es importante porque se supone que muestra el alter-ego femenino, un ejemplo de conducta: la belleza, que se reforzará a medida que sigamos leyendo.

El primer titular que vemos es "Arouse him like crazy" ("ponle como loco"). A esto siguen tres subtítulos que traduzco directamente: "Tres sorprendentes puntos placenteros." "Cómo estimular su punto G." y "Dónde espera él que vayas a parar". Todo esto va directamente enfocado a provocar placer en el hombre y así ser mejor amante. En primer lugar, esto lleva a la idea de que otro modelo de conducta femenina promulgado es complacer sexualmente al varón, lo cual está muy bien, si recibiésemos lo propio de ellos o de su modelo de conducta esperado, pero ¿se preocupan por complacer a las mujeres en las revistas para hombres?

Continuemos. "45 ways to get even closer to him."("45 maneras de estar todavía más cerca de él"), de modo que otra de las cosas que las mujeres "debemos" hacer, o que se espera de nosotras, es preocuparnos por nuestra relación de pareja y la cercanía. Repito, ¿En la FHM decía algo similar a esto? ¿Por qué es algo que se espera de las mujeres?

El siguiente título es "Great butt and thighs. A top trainer's best advice." ( "Culo y muslos preciosos. Los mejores consejos de entrenadores."), o "mujer, debes preocuparte por hacer ejercicio para tener un cuerpo agradable y gustar." ¿Las revistas para hombres les instan a preocuparse por gustar a las mujeres? ¿O más bien por que los cuerpos de las mujeres les gusten a ellos?

Continuando, leemos "10 subliminal tricks that make people adore you." (Diez trucos subliminales para conseguir que la gente te adore.") Parece que otro de los modelos de conducta femeninos, o que conforman el rol que se espera que cumplamos, es el de agradar a la gente. Es decir: no te animan a que tengas tus propios principios, ideas, formas de comportamiento, o sentido del humor, (los cuales pueden chocar con mucha gente) sino que lo más importante ha de ser gustar, no sólo a los hombres sino a la gente en general. Las mujeres debemos ser algo agradable por encima de todo.

Comencemos ahora por la izquierda desde arriba. Hay un circulito rojodonde, resaltando, se lee lo siguiente: "Wake up gorgeous. This beauty tips work while you shop." ("Estos consejos de belleza funcionan mientras compras."). Nuevamente, vemos la "obligación" o "meta" de la belleza. Pero ahora, a este encorsetador rol que estamos formando, se añade una novedad: las compras. Una novedad muy importante. Alentar al sujeto al consumismo (creo que esto sí es algo común a los dos sexos, sólo que a las mujeres se nos insta a comprar ropa y maquillaje y cosas para estar guapas y tener una casa bonita, mientras que para los hombres se prefiere presentar coches, videojuegos, etc.) Sobre el consumismo puede que hable otro día, porque es un tema mucho más amplio.

Algo más abajo se nombra a Katherine Heigl (sin duda, la fémina de la portada) mujer del año. Lo que me gustaría saber es por qué.

Sigamos, por favor. Algo más abajo y casi terminando se lee "The most satisfying sex position. It turns him on... and it feels awesome for you." ("La postura sexual más satisfactoria. A él le pone, y para ti será increible." Aquí se está abogando, por así decirlo, por una sexualidad satisfactoria para los dos. Mi comentario creo que es obvio.
Por último, se menciona a John Mayer y, la verdad, no entiendo bien el texto, pero parece querer decir algo como "John Mayer comparte/cuenta por qué no todos los hombres son agujeros del culo." :S En todo caso, parece ser un hombre hablando en favor de los hombres en una revista para mujeres. ¿Qué puede alentar esto sino el morbo y enfrentamiento entre ambos sexos?

¿Por qué, oh deprimente sociedad, no podemos tener todos los mismos intereses? ¿Por qué se empeñan, señores publicistas, en separarnos y enfrentarnos? ¿Por qué, y esto es lo más triste, nosotros compramos esas revistas?

En conclusión, y sin más que comentar... ¿A qué tipo de relaciones igualitarias pueden llevarnos estos alter-ego creados por los medios de comunicación?

Atentamente, un saludo.

Música sexista

La música y su mensaje

La música es una de las actividades sociales del hombre y aparece relacionada con el surgimiento y desarrollo de la sociedad. Las artes conforman sistemas de comunicación específicos del ser humano que trasmiten una información estética. (...)

La timba y el reguetón como géneros musicales

El auge de la timba y el reguetón, trajo consigo letras semántica y simbólicamente agresivas, para los que lo escuchan, tanto para hombres como para mujeres.

1. La timba es la combinación de estilos musicales, de tendencias creativas en las que imperan tres fuentes sonoras principales: el jazz, fundamentalmente el latino y el afrocubano; la rumba; y el complejo del son en toda su extensión. (...)
   
2. El reguetón es un subgénero que nace de la mezcla técnica del reggae con el rap, en el que se mezclan varios estilos y formas, como la salsa, merengue, cumbia, y últimamente le están adicionando hasta bachata. El reguetón se comienza a escuchar a principios de los 90, en Puerto Rico, aunque unos dicen que es originario de ahí, y otros dicen que nació en Panamá.

La imagen de la mujer en el discurso de cantantes cubanos de timba y reguetón.

De forma general las canciones cubanas de timba y reguetón presentan las siguientes características:

• En el reguetón y la timba se evidencian la alabanza o burla del físico femenino desde la posición de la hegemonía masculina.

• Se estereotipa a la mujer como modelo social. Siempre está presente la fémina que se vende por dinero, o la que traiciona. De esta forma mitifican y dictan pautas conductuales de lo que deben ser las relaciones entre el hombre y la mujer.

• Se hace énfasis en una forma de bailar o de vestir de la mujer que provoque en el hombre placer, solo como un objeto hedónico.

• La mayoría de los discursos de la timba y el reguetón legitiman el tratamiento agresivo a las mujeres. Los vocablos que utilizan los cantantes para nombrar a la mujer no son favorables para ella, (asesina, chamaca, bruja, farandulera, fulana, mentirosa, punto, zorra, fiera, loca, cachorra, perra). Legitiman socialmente un trato ofensivo que dista de las relaciones equitativas entre hombres y mujeres.

• Los video clips tanto internacionales, como los cubanos, generalmente se han constituido en vehículos fundamentales para el reforzamiento y transmisión de la ideología patriarcal de la sociedad, recreando una determinada imagen de la mujer: la pasiva, la objeto-sexual, la que adquiere felicidad al introducirse en la carrera consumista, la que cuyo objetivo fundamental sea agradar al hombre.

• Presentan mujeres bailando alrededor de los cantantes, haciendo énfasis en una forma de bailar y de vestir que provoque en el hombre placer, haciendo planos y encuadres enseñando las partes más vendibles de la mujer, donde el hombre es el centro y la mujer la periferia.

Breves conclusiones: el impacto en los jóvenes

Los jóvenes son los más perjudicados pues en su mayoría consumen esta música de diversas maneras. La música tiene mecanismos psicológicos que influyen en el comportamiento de las personas y fundamentalmente de los jóvenes, porque es el grupo que más lo recibe y con temáticas diferentes que van dirigidas a normas morales, sentimientos, gustos estéticos e intelectuales que coadyuvarán al desarrollo de la personalidad.

Todo lo abordado trae como consecuencia que los jóvenes internalicen pautas de conducta en las colectividades que recrean la estructura patriarcal y la hegemonía masculina, esto se puede evidenciar en la actitud con las mujeres y hombres, las formas de establecer relaciones de pareja, de amigos, y las relaciones de familia. Se mitifican y dictan pautas conductuales de lo que deben ser las relaciones entre el hombre y la mujer y como deben ser cada uno de ellos.

Bibliografía

• Casanellas Cue Liliana. En defensa del texto. Santiago de Cuba. Editorial Oriente, 2004.
• Castro Medel, Osviel. “¿Prohibido el reguetón?”, Juventud Rebelde. La Habana, 13 de febrero de 2005.
• Montoya Hernández, Teresa. ¿Explosión de cerebro? Un acercamiento al reguetón. Trabajo inédito, 2006.
• Montoya Hernández, Teresa. La construcción social de la feminidad a partir del discurso de cantantes cubanos de timba y reguetón. Estudio de caso: la juventud de Moa. Trabajo de diploma. Instituto Superior Minero Metalúrgico de Moa. Facultad de Humanidades, 2007.
La Ventana





El anterior fragmento está sacado de la página web http://www.cubainformacion/. com. Si a alguien le interesa leer el artículo completo, el link es el siguiente:

http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=6277&Itemid=65

Atentamente.

Ali.

Una consecuencia. Objetualización.

En la entrada anterior hemos visto cómo la religión católica (vigente y predominante hasta hace sólo unas décadas en la Península Ibérica) considera a la mujer en su sociedad. También hemos visto que esa conservadora y represiva etapa desapareció para la sociedad española con el decaimiento y fin del franquismo.

Una de las primeras manifestaciones de esta "liberación" de los dogmas cristianos fue la aparición de los primeros desnudos en la tele. En diversos documentales sobre este aspecto, la aparición de los desnudos se trata como algo definitorio para la libertad sexual de los ciudadanos, además de como una superación de la fascista censura.

Hasta ahí estamos de acuerdo, ¿verdad? Pero, ¿qué pasa si nos preguntamos qué tipo de desnudo era este? Atendamos a la típica exclamación que dicen los padres de nuestra generación al referirse al tema: "¡La primera teta en televisión!".

Estarán, pues bien, de acuerdo conmigo en que estos primeros y tan celebrados desnudos eran femeninos. ¿O alguien de ustedes vio un desnudo masculino de los años 70 en Televisión Española? ¿Alguien de ustedes oyó celebrarse la primera aparición de una polla en televisión?

Pero estamos hablando de los años 70, ¿no es así? Una década que ha pasado y que no fue tan moderna como ahora, que ya estamos mucho más avanzados socialmente. Ahora es todo mucho más igualitario, no cabe duda.

Parece ser, pues, que nadie se para a pensar en el grandísimo desequilibrio de la cuestión.

Hoy, en el mismísimo siglo XXI, pasen ustedes por un kiosko. Examinen las revistas. No, las de ciencia no, tampoco las de labores... un poco más arriba. ¿Las ven? La FHM, la MAN, la DT, la Hombre, la Interviu, Penthouse... ¿En cuál no sale una mujer semidesnuda en actitud erótica en la portada? Cuánta liberación sexual e igualdad.

Pero... busquen un poco más, porque claro, también debe de haber alguna revista de estas para mujeres, ¿no? ¿No les gustan a ustedes, chicas, los cuerpos de los hombres? ¿No sienten excitación con ellos? Lo natural sería que.... ah, anda. Pues no. No hay ninguna revista de este tipo para mujeres, a no ser que una sea lesbiana, parece ser.

Está bien la oferta sexual en España...
Por cierto, hablando de oferta sexual... ¿Qué me dicen de las prostitutas? ¿Y de los prostitutos?

¿Qué me dicen de esas fotos de chicas que les ponen cuando se carga un video en Megavideo (o similar) diciendo que sólo tiene usted, macho, que hacer un click para chatear con esa atractiva mujer que está desesperada por conocerle y follarle (como es evidente en su fotografía)? (por cierto, parece que no hay chicas que carguen el megavideo... no? Son sólo hombres, por lo visto...)

¿Qué me dicen de buscar los tags "revistas hombres" en google? ¿Y de buscar "mujeres" en google? Díganme qué es lo que mayoritariamente aparece (lejos de lo que realmente somos o deberíamos ser las mujeres). ¡Díganme! Díganme cuánto de liberadas y de no sometidas (o "vendidas") a sus masculinos cerebros estamos?
Díganme si no se sienten ustedes ofendidos, varones, al ver lo de las chicas en Megavideo, al ser tomados ustedes por tontos cerebropolla. Y ustedes, chicas, parece que sólo son un pedazo de carne para ellos. Vean cine americano comercial, vean qué papel desempeñan las mujeres en cualquier película de estas para jovencitos graciosos. Vean, por ejemplo, sin ir más lejos, American Pie, y vean Dos colgaos muy fumaos, y vean Colega, ¿Dónde está mi coche?, y vean el papel que desempeñan las féminas en estas producciones. ¡¡Por no hablar del reggaeton y otros estilos de música!!

Sin detenerme más por hoy, quisiera lanzar un mensaje para los hombres, y es que no se sientan aludidos en todos los casos, pues los hay muy buenas personas (al margen de esta cuestión tan arraigada socialmente) y los hay también que incluso abogan por esta causa de desigualdad sexual de la que ahora hablo. A todos estos últimos quiero agradecerles y alentarles, para que el mundo comprenda que somos todos iguales y que las mujeres no somos o no debemos ser consideradas más deseables que los hombres, ni los hombres deben ser considerados más deseosos sexualmente que las mujeres.

Nuestras relaciones sexuales deberían ser igualitarias, y todos deberíamos deshacernos de bastantes prejuicios de modo que sólo mantengamos o dejemos de mantener relaciones sexuales cuando nos apetezca, y no por presión social.

Atiendan, por favor, a las fotos, y vean cómo esto es algo tan común que tristemente ni siquiera nos damos cuenta, y como si fuera normal las mujeres asumimos ese papel.

Un saludo.

Introducción un poco aburrida

Llevaba días, aunque en realidad son años, preguntándome ciertas cosas acerca de la sexualidad vigente hoy en día. Pensé y pensé, y llegué no una sino al menos trescientas veces a una conclusión similar.Comencemos hace algunos siglos, cuando la religión católica se impuso en la península ibérica trayendo consigo instituciones tan radicales como la inquisición. Pensemos en lo que promulga esta religión: principios como el amor, el respeto, el perdón, la fidelidad... unos buenos principios, parece. Pero reflexionemos un poco más. Esta religión también nos habla del creacionismo (teoría bastante cómica, dicho sea de paso), de la obediencia ciega a una autoridad, de la pureza hasta el matrimonio... un momento. Pensemos más allá; pensemos en cómo considera esta religión a la mujer.

Esta debe mantenerse pura, y bien pura, lo que teniendo en cuenta los principios vigentes por los que se considera que el macho tiene más potencial sexual y que, además, no lo puede controlar fácilmente (si yo fuese un hombre me ofendería al menos un poco por esta duda a mi capacidad cerebral), significa que la mujer tiene que "aguantar" o "no dejarse hacer nada" (atención a los términos) hasta el día de su boda, cuando podrá definitivamente empezar su tarea reproductiva (nueva atención a la palabra, que nada tiene que ver con el disfrute).

Perfecto.

Supogo que hasta ahí estamos de acuerdo, ¿no? Luego, la mujer (todo esto según el catolicismo) ha de hacerse cargo, en casa, de las criaturas y sacarlas adelante, además de llevar el hogar y (si no me creen echen un vistazo a algún manual sobre "La formación de la mujer" en el franquismo) complacer a su hombre siempre, cuando y como él quiera. Hasta ahí estamos de acuerdo, espero. De modo que la voluntad de la mujer (por ahora digamos en cuanto a las relaciones sexuales) parece quedar acallada o al menos amortiguada, siendo optimistas.

Bien.

Pero ¡claro! ¡Cómo no he aclarado esto antes! Estamos hablando de la mujer "decente". La otra no. (Porque existe esta clasificación, por supuesto) Siempre ha habido la mujer decente, y la mujer "pecadora" (calificable también con otros adjetivos que ustedes tendrán en mente), ¿verdad? Es decir, el colectivo de las prostitutas de antaño, que eran mujeres perdidas. Cabe mencionar que estas féminas (como resulta evidente) tampoco eligen. Ellas relegan su voluntad sexual al hombre también, a cambio de su propia subsistencia. Esto parece no tener demasiada importancia en esta historia.

Todo esto suponía la moral religiosa de antaño, la cual ya hemos superado.








¡¿ QUÉ?!



¿LA HEMOS SUPERADO?


...